On se kiva kun meillä on tämmöinen hallitus jota ei kiinnosta muu kuin oma etu. Ensin piilotellaan vaaleissa mitä oikeasti aiotaan tehdä kun päästään valtaan ja sitten annetaan maan lamaantua että päästään purkamaan työntekijöiden oikeuksia jotka on demokraattisesti aiemmin päätetty ottaa käyttöön. Ja jos joku on sitä mieltä että tämä on ok asia ei varmaan ole tarvinnut olla niiden oikeuksien varassa.
Tuo liittojen painostaminen on aikalailla ainoita hyväksyttäviä ja toimivia vaikuttamisen keinoja mitä tavallisilla ihmisillä on tähän asiaan. Vaaleissa äänestämällä vaikuttaa parhaimmillaankin vain yleiseen suuntaan ja ihmisiä on niin helppo manipuloida äänestämään oman mielensä mukaan kun on rahaa. Ei vaalimainontaan muuten laitettaisi senttiäkään. Sekään ei helpota että suomessa ei edes oikein ole hyviä vaihtoehtoja mitä äänestää ihan sama mitä kannattaa, paitsi jos on rikas ja tämmöiset tavallisen rahvaan ongelmat ei vaikuta omaan arkeen.
Meidän kaikkien pitäisi yrittää pitää yhtä riippumatta siitä vaikuttaako käsillä oleva ongelma omaan arkeen vai ei (eli vaikka sinulla olisi hyvä työpaikka ja työsopimus niin kannattaisi silti tukea sen matalapalkkaisimmankin siivoojan oikeuksia työntekijänä). Muuten ollaan joku päivä siinä tilanteessa että suomessa ei oikeasti ole enää yhteiskunta rauhaa, kun huonoosaisimmilla ei ole mitään menetettävää eikä mitään mielenkiintoa välittää muusta yhteiskunnasta. Sitten saadaan oikeasti alkaa miettimään uskaltaako kadulla liikkua pimeällä tai uskaltaako syrjäisillä teillä ajaa. Rikkaimpia tämäkään ei koske, koska muuttavat joko maasta tai menevät aidattuihin asuinyhteisöihin missä on sitten aseistetut vartijat kiertämässä.
Lakko-oikeuksia rajoittamalla osa ihmisistä alkaa etsimään radikaalimpia keinoja vaikuttaa.
Tarpeeksi kun sohii ampiaispesää niin ei siinä kauaankaan kun saadaan tilalle mielenosoituksia, vandalismia ja vihamielisyyttä poliitikkoja kohtaan.
“En äänestä koska ei sillä mitään väliä ole”
Eipä vissiin. Asioita vaan tapahtuu ympärillä huvin vuoksi. Hallitus syyttää työntekijöitä ja liittoja, eikä suostu katsomaan peiliin. Kaikki tämä, ja samaan aikaan jauhaa kansan mandaatista.
Mua ihmetyttää tässä vastakkainasettelussa se, että miten hallitus voisi taipua kolmannen osapuolen (liitot) painostukseen, hoitaessaan äänestäjiensä toivomaa politiikkaa? “En ymmärtänyt mitä äänestin”, ei myöskään ole hyvä peruste.
Vituttaa siis tää koko kuvio, mutta en kykene näkemään miten hallitus voisi taipua senttiäkään, avaamatta ovea poliittiselle painostukselle taholta, joka ei ole demokraattisesti valittu.
Missäpäin vaaleja nykyiset hallituspuolueet kertoi suunnitelmiaan?
Kyllä hallitukset aina kuuntelee yhteiskuntaa, mielipidetiedusteluja, lobbaajia ja sellaisia. Tämä hallitus ehkä enempi niitä rahakkaiden lobbareita kuin jotkut toiset. Lakot on vaan tapa tehdä mielipiteen voimakkuus näkyväksi enkä näe siinä ongelmaa sen enempää kuin uhkauksissa siirtää liiketoimintaa ulkomaille.
Muuten olen sitä miltä että termin poliittinenlakko käyttö lehdistössä mainitsematta rahakkaiden lobbareita on puolueellista
Demokratia on kansanvaltaa, ei pelkkä prosessi. Lakot ovat myös osa demokratiaa. Suomalaisten äänioikeudet saatiin 1905 yleislakolla, ja sekin oli poliittinen lakko.
Vastakkainasettelun aloitti hallitus itse. Kokoomus ei maininnut vaalien aikana sanaakaan poliittisten lakkojen kieltämisestä, saikkupäivän palkattomuudesta. Persut puolestaan sanoivat, ettei lakko-oikeuksia rajoiteta. Hyvin meni tämäkin.
Hallitus ei pelkästään aloittanut vastakkainasettelua, vaan jatkaa ja pahentaa sitä. Riikka Purran mielestä vakavat työelämään vaikuttavat asiat ovat selvästikin vain iso vitsi. Ei kai hän muuten olisi tästä vitsaillut twitterissä vielä viime kuussa, vai mitä sanot?
En vertasi ay-lakkojen masinointia äänioikeuksiin, tai 5-päivän työviikkoon - asioihin, siis, joita yksikään puolue ei halunnut ajaa, vaikka niiden äänestäjätkin sitä vaativatkin. Nuo molemmat ovat malliesimerkkejä hyvistä poliittisista lakoista. Nyt meillä on enemmistö, jotka äänesti valtaan puolueen, joka lupasi leikata.
Liitot taasen ovat vain yksi taho, joilla toki komppaajia, mutta eivät heidän vaatimukset edusta koko kansan tahtoa, eikä kukaan ole heitä valinnut ja antanut heille valtaa puuttua demokraattisesti valitun hallituksen toimiin.
Jos hallitus taipuisi, ei kansan, vaan ay-pomojen vaatimuksiin, aukeisi jatkon kannalta sellainen syöpäpurkki että huh. Kukaan tuskin ennen vaaleja myöskään oletti että tällaiseen toimintaan joudutaan puuttumaan, ja itse ymmärsin lakko-oikeus puheet perinteisten työnantaja-puolten painostukseen tarkoitettujen lakkojen kantilta.
En ole seurannut Purran ulostuloja ihan oman mielenterveyden puolesta, joten en osaa vastata kysymykseesi.
Tässä on niin paljon virheitä, etten tiiä mistä ees alkais purkamaan. Selkeesti yhteiskuntopin tunneilla ei ainakaan oo kuunneltu. (Edustuksellinen) demokratia ei lopu äänestämiseen, se alkaa siitä. Erilaiset eturyhmät ovat olleet jokaisen toimivan demokratian osa niin kauan kuin demokratia on ollut juttu.
Liitot taasen ovat vain yksi taho, joilla toki komppaajia, mutta eivät heidän vaatimukset edusta koko kansan tahtoa, eikä kukaan ole heitä valinnut ja antanut heille valtaa puuttua demokraattisesti valitun hallituksen toimiin.
No, Suomen laki on tästä kanssasi eri mieltä. Sen lisäksi liittojen johto kyllä valitaan ihan vaaleilla, et kyllä, ne on valittu sinne. Eturyhmät yllättäen saavat ajaa omien jäseniensä etuja.
Jos hallitus taipuisi, ei kansan, vaan ay-pomojen vaatimuksiin, aukeisi jatkon kannalta sellainen syöpäpurkki että huh.
Ensinnäkään, tän kuvaaminen “ay-pomojen vaatimuksina” on aika helvetin älyllisesti epärehellistä, teit sitä tahallas tai et. Toiseksi, tää ei oo mikään “syöpäpurkki jota ei voi aukaista”, se on ollut auki yli
200100 vuotta. (edit: en osaa laskea)Kukaan tuskin ennen vaaleja myöskään oletti että tällaiseen toimintaan joudutaan puuttumaan, ja itse ymmärsin lakko-oikeus puheet perinteisten työnantaja-puolten painostukseen tarkoitettujen lakkojen kantilta.
Aika moni näki tän tulevan, koska tätä on kirjaimellisesti tapahtunut ainakin 1800-luvun lopulta asti samankaltaisissa tilanteissa. Luuletko että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa omistajapuoli on hyvää hyvyyttään antanut paremmat lähtöoikeudet työntekijöille kuin muualla, sen sijaan että ne olisi voitettu työtaisteluilla, joita nyt yritetään rajoittaa?
