Letzteres, fürchte ich. Oben hattest du angeführt, OpenBSD statt Linux werde “von Sicherheitsfaschisten” verwendet. Dem widerspricht deine Definition dieses Wortes, dass das Leute seien, die Sicherheitsmaßnahmen “auf ein solches Niveau [treiben], dass die Systeme für ihre eigentlichen Aufgaben unbrauchbar werden”. Das ist bei OpenBSD eben nicht der Fall. Oder missverstehe ich dich immer noch?
Ich verstehe das Missverständnis. Ich versuche Klarheit zu bringen:
OpenBSD wird gerne von SecFaschos benutzt, die als Kollateralschaden diverse Infrastruktur- oder auch Softwarekomponenten nutzlos machen. Das heisst nicht, OpenBSD selbst ist nutzlos (es kann natürlich nutzlos gemacht werden, so wie alle Betriebssysteme). Es heisst auch nicht, dass alle OpenBSD Benutzer so sind. Genauso wie nicht alle Arch Benutzer ständig immer allen sagen was sie benutzen.
Für welche Aufgaben ist ein OpenBSD aus Sicherheitsgründen unbrauchbar?
Für keine.
Missverstehst du mich absichtlich? Oder habe ich mich unklar ausgedrückt
Letzteres, fürchte ich. Oben hattest du angeführt, OpenBSD statt Linux werde “von Sicherheitsfaschisten” verwendet. Dem widerspricht deine Definition dieses Wortes, dass das Leute seien, die Sicherheitsmaßnahmen “auf ein solches Niveau [treiben], dass die Systeme für ihre eigentlichen Aufgaben unbrauchbar werden”. Das ist bei OpenBSD eben nicht der Fall. Oder missverstehe ich dich immer noch?
Ich verstehe das Missverständnis. Ich versuche Klarheit zu bringen:
OpenBSD wird gerne von SecFaschos benutzt, die als Kollateralschaden diverse Infrastruktur- oder auch Softwarekomponenten nutzlos machen. Das heisst nicht, OpenBSD selbst ist nutzlos (es kann natürlich nutzlos gemacht werden, so wie alle Betriebssysteme). Es heisst auch nicht, dass alle OpenBSD Benutzer so sind. Genauso wie nicht alle Arch Benutzer ständig immer allen sagen was sie benutzen.
Bei dem Weg, ich benutze Debian
Ah. Dann natürlich d’accord.