• NotAnonymousAtAll@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    8 months ago

    Nur halb am Thema, aber ich finde immer noch die beste langfristige Lösung wäre es wenn die deutsche Sprache explizit männliche Formen, separate von den generischen Formen bekommen würde. Die Sprache wäre präziser, der Standardfall wäre weiterhin so kompakt wie bisher, würde aber irgendwann die männliche Konnotation verlieren. Am Ende wären alle glücklich und zufrieden.

    Wie wir diese explizit männlichen Formen bilden? Ganz einfach, wir orientieren uns an existierenden Beispielen. Ich denke da and das Wort “Braut” und seine männliche Abwandlung “Bräutigam”. Also bilden wir männliche Formen einfach wie folgt:

    • Angler => Änglergam
    • Bassist => Bässistgam
    • Politiker => Pölitikergam

    Ihr seht es sicher schon ein, alles ganz intuitiv und bedarf keiner weiteren Beispiele.

    Danke, dass ihr zu meinem Tëdgam-Gespräch gekommen seid!

    • HopFlop@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      8 months ago

      Du musst hier eine Fallunterscheidung machen zwischen Nomen, dessen Vokale sich zu einem Umlaut verändern im Plural (Beispiel: Braut, Bräute; dementsprechend “Bräutigam”) und Nomen, bei denen sie gleich bleiben (Beispiel: Bassist, Bassisten: dementsprechend "Bassistigam). Quasi das Pendant zu starken und schwachen Verben.

      Mir wäre das ganze “igam” aber irgendwoe zu lang. Wie wärs, wir hängen stattdessen ein “er” dran?

      • Politikerin und Politikerer
      • Fahrerin und Fahrerer
      • Bäuerin und Bäuerer (statt Bauer)