Mouais enfin ça doit représenter le coût d’un soignant pendant une année environ.
Je suis plutôt estomaqué qu’un changement d’image de ce genre n’ait pas coûté plusieurs millions, y a pas une erreur de virgule ? Comment tu te paies ta Rolex à 50 ans avec ce genre de prestations miteuses ?
Tout le monde ne touche pas ton salaire d’ingé… <-- ad hominem gratuit ;)
Avec cette somme, on aurait pu financer une quarantaine de mensualités d’aides-soignants ou 34 d’infirmières.
Soit ~3 ans.
Tout le monde ne touche pas ton salaire d’ingé
Ça alors, mais quelle drôle d’idée, il y a des gens qui choisissent de gagner moins que ça ? Ils ont pas trouvé le passage piétons pour traverser la rue, probablement.
Plus sérieusement, je pensais le coût de l’emploi plus élevé que ça. Ça m’apprendra à douter de Macron. Pardon, j’ai fauté, je vais vite demander à l’assesseur de changer mon vote, j’espère que ça va passer.
En fait tu peux remercier Fillon qui a fait baissé les charges patronal sur les bas salaires et créé la fameuse “trappe des bas salaire” ou quand tu augmentes un peu l’employé les charges augmentes considérablement plus.
Tu comptes probablement pas le coût total pour l’employeur.
185000/40 ça fait 4625.
Une aide soignante avec de la bouteille ça touche environ 2k brut, soit ~2600 en superbrut. Il reste 2k pour couvrir les autres charges comme la mutuel et son coût de fonctionnement. J’ai pas le details des coûts interne de l’hôpital mais ça semble raisonnable.
C’est laid en plus comme logo et c’est pas compliqué de superposer des rectangles de couleur.
Après le truc dans un gros machin, c’est pas tellement la complexité pour faire le logo final qui coûte, c’est les 500 versions précédentes et les réunions de groupes pour mettre les gens d’accord vérifier si tout le monde a la bonne sensation en regardant le logo et si t’es pas en train d’insulter les eskimos ou si c’est pas un pénis en summérien.
A un moment AXA a payé plusieurs millions pour un ce qui est au final un slash (/) rouge.
Ça reste de l’argent mal dépensé.
C’est une bonne remarque, il y a pas juste la dernière version du logo à réaliser, il y a toutes les autres versions à invalider.
Mais ça reste laid et ils n’auraient pas dû valider ça pour ce prix là. C’est juste des rectangles superposés, ils auraient pu faire un truc pour l’endroit ou les rectangles se touchent.
Et ils n’auraient évidemment pas dû gérer l’argent comme ça.
Des liens pour l’histoire du logo AXA ?
Ça et faire toutes les variations de mise en page, de la carte de visite aux affiches en passant par les formats documentaires interne et les panneaux.
Les variations de mise en page ça doit pas être ce qui coûte le plus cher.
Les affiches et les cartes de visite ça s’imprime j’imagine. La documentation interne c’est probablement au format numérique et si le logo est pas actualisé c’est pas grave.
Il reste les panneaux qui peuvent coûter cher mais il n’y en a pas beaucoup.
Quelques semaines de taf en vrai. A chaque format ses positions, marges, typos, tailles de logo et de typo, interlignes, alignements… Les panneaux sont comparativement simple a mettre en page
Mais les panneaux il faut les refaire fabriquer non ? Tu sais comment ça marche ?
Quelques semaines de taf en vrai.
Quelques semaines pour une personne seulement j’imagine. C’est pas la part la plus importante du travail. Surtout qu’il y avait probablement déjà un logo, il suffit juste de le remplacer en prenant l’espace qui était déjà prit.
Tu sais comment ça marche ?
Oui :-)
Et oui quelques semaines de travail a un ou moins a plusieurs etc. Ça depend du nombre de formats a pondre.
Et non tu ne peux pas juste remplacer, il faut revoir tout, vérifier que les nouvelles typo s’alignent bien, que l’ensemble des formats soient homogène, c’est hyper fastidieux.
Exemple thématique :
Je trouve que le titre est malhonnête. En général ça s’accompagne d’un package avec tous les visuels pour tous les formats possibles, il y a eu des dizaines de réunions, … c’est pas juste un logo mais un long processus pour y aboutir. Certes c’est cher mais c’est là où on en est avec l’explosion du nombre de couches de management intermédiaire et l’absence de profils internes capables de fournir ce travail.
Je crois que l’idée c’est pas de dire que ça vaut pas 200k de faire un branding, mais qu’ils aient choisi de dépenser de l’argent pour faire du branding au lieu d’écrire HOPITAL MACHIN en Helvetica et d’utiliser l’argent ailleurs.
C’est un peu comme si je disais à ma femme de pas utiliser trop de champoing parce qu’on a pas beaucoup d’argent mais que j’allais bouffer au resto tout les midi.
C’est un vrai travail la refonte d’une identité visuelle et la mise en œuvre d’une charte graphique. Ce n’est pas très respectueux d’assimiler ça à une dépense futile.
Sinon 180k c’est une paille pour un CHU (c’est même pas le salaire de certains spécialistes), en plus c’est du budget com et pas RH, et faut mettre ça au regard d’investissements qui peuvent se faire à plusieurs millions sur des équipements qui ne seront peut-être jamais amorti.
C’est dommage parce qu’il y a sûrement des sujets beaucoup plus importants concernant ce CHU, comme par exemple l’arrivée d’un nouveau directeur qui une fois effectué le tour des comptes de l’établissement, fait remonter un deficit de 8 millions d’euros.
Un CHU c’est un service public, pas une boite qui vend des produits qui doivent attirer l’œil dans un hypermarché ou sur amazon. Perso ce que j’attends du CHU c’est une bonne qualité des soins, ce qui implique du personnel suffisamment nombreux et qui travaille dans des conditions correctes. On s’en branle complètement du branding.
D’accord avec toi dans un monde où l’Etat sera seul financeur. Dans la réalité les CHU sont des opérateurs qui négocient aussi de la tune avec des collectivités, des communautés de communes, des départements, des régions. Peuvent faire appel à du mécénat, à des fondations. Il y aussi des candidatures sur des fonds européens. La question de l’identification et de l’attractivité a par ailleurs été indiqué dans l’article.
Donc oui, je pige qu’un lambda, un fonctionnaire classique n’y voit aucun intérêt et c’est même normal. Mais un décideur d’appels à projets, une fondation internationale etc, là ça joue. Et on parle de choses qui amènent des financements sur plusieurs années et de sommes à 6 chiffres derrière.
C’est pas faux, et c’est bien triste.
J’en suis désolé aussi.
https://www.regioneurope.eu/ Il y a comme une ressemblance
