Vollkommen unangemessener Tonfall. Geht das auch sachlich, oder brechen wir hier ab?

Aus dem Quarks-Artikel:

Rassismusforscher Fereidooni beschreibt es so: „Wenn jemand zu dir Kartoffel sagt oder dich als Weißen beleidigt, erfährst du situativ eine Diskriminierung. Aber das Wort Kartoffel hat keine rassistische Traditionslinie. Wenn du diese spezifische Situation verlässt, dann weißt du ganz genau: Maximilian, wenn du eine Wohnung suchst, bist du privilegierter als Karim.

Mag sein. Mein Beispiel spielte aber nicht in Deutschland, sondern im Ausland, wo ich als Deutscher beleidigt werde. Da verlasse ich eben nicht die spezifische Situation, indem ich das Gespräch verlasse, sondern bleibe auch so fremd und mitnichten priviligierter als die dort vorherrschende Gruppe.

Darüber hinaus widerspricht er ebenfalls dem Artikel des Volksverpetzers, indem er eine ganz andere Definition von Rassismus als Grundlage nimmt. Welche gilt nun?

E: Klarstellung: Volksverpetzer nimmt Memmos Definition als laut Experten “in der Rassismusforschung am Weitesten verbreitetste” Quarks nennt erst die Definition der UN, um sich dann auf die Definition von Essed zu stützen, “auf die viele Rassismusforscher” verweisen. Ist es nicht schwierig, in Ermangelung einer tatsächlich allgemeingültigen Definition derart absolute Aussagen zu treffen?