La mia osservazione è che con il fediverso ancora non abbiamo azzeccato un modo sostenibile di fare comunità.

Anni fa sono entrato in diasp.org e anche se mi piaceva tantissimo, semplicemente dimenticavo di tornare. Questo si può confrontare con il comportamento dei social commerciali, che mesi dopo continuano di mandarmi messaggi per tirarmi indietro. Credo che dovrebbe esserci una via etica di mezzo.

Oggigiorno invece, lemmy è l’unica parte del fediverso, compatibile con ActivityPub che sta crescendo (analitiche qui: https://fedidb.org) al di là delle ondate da Tweeter, Reddit e simili. Io penso che proprio i gruppi di interessi potrebbero essere un motore di crescita della comunità.

Mi è capitato di menzionare più di un gruppo ed il messaggio non arrivava a tutti i gruppi. Potrebbe esserci qualche limitazione? Un’idea dove potrei leggere di più?

Meglio leggi 38/1979 e 49/1987 in Italia? Non lo so…

Almeno io non riesco ad aprire la pagina o trovare l’utente. Voi riuscite?

Prova a giustificare l’immagine in copertina.

“La mia nonna e sua sorella alla finestra della loro casa”? Non ci sono le persone, non c’è il luogo, c’è una immagine che non c’entra con la parziale o mancante memoria.

“Immagine per scopo illustrativo”? Ma cosa state illustrando? L’incapacità di qualcuno di Immaginarsi quello sentito in un racconto? Non è questo, perché la gente è capace di immaginare, tenendo in mente cosa è giusto e cosa improvvisato. Questa immagine non ha niente di questo.

Invece? Come si chiama quello che fanno. Sicuramente non è peer reviewed science. Probabilmente fanno solamente pubblicità?

Sono completamente d’accordo. Questo comportamento di MIT Technology Review assolutamente non centra con giornalismo. È pubblicità senza alcun pensiero critico e senza nessuna preoccupazione di una “memoria” (preferiamo dire “ricordi,” come da “ricordare”?) che non è mai esistita.

Ma qualcuno di voi è riuscito a trovare un’applicazione utile? Sarei curioso a vedere come si comporta, perché chatgpt-4 fa proprio schifo