Ici on va divulgâcher sale le livre “Le crime de l’Orient-Express” d’Agatha Christie.
Donc, à la fin de ce livre, Poirot doit prendre une décision lourde de conséquences :
- soit, dire à la police locale la vérité sur la mort de Cassetti (12 personnes se sont fait justice elle-même, sans demander avis à la justice)
- soit raconter à la police cette improbable fable du règlement de comptes mafieux envers Cassetti.
Pour ne pas être influencé(e), réponds avant de lire mon avis.
Mon avis
Cette fin m’a toujours laissé le cul entre deux chaises.
Cassetti était une ordure qui méritait de crever pour son enlèvement suivi de meurtre.
CEEEEEEEEEEEEEPENDAAAAAAAAAAAAAAAANT !!!
Il aurait peut-être mieux valu que les concernés en appelle à la Justice, quand bien même elle aurait déjà échouée. Je ne suis pas certain qu’il aurait vécu longtemps en prison.
You must log in or register to comment.
Si tu aimes ce genre de question morale, je te conseille le film Prisoners de Denis Villeneuve, et la série Mare of Easttown. Et, il faut que je remette la main sur un long article de Maître Mo (feu avocat pénaliste) d’il y a 15 ans, qui m’avait retournée.
MàJ : bon, je n’arrive pas à remettre la main dessus, mais le récit a été publié dans le recueil éponyme Au guet-apens de Jean-Yves Moyart. Et il été adapté récemment au cinéma avec Daniel Auteuil, sous le titre Le fil (film que je n’ai pas vu).
Si tu aimes ce genre de question morale, je te conseille le film Prisoners de Denis Villeneuve, et la série Mare of Easttown.
Vu il y a longtemps.
Et Douze hommes en colère de Sidney Lumet ?
Excellent film :)
deleted by creator
Mais Monsieur, vous ne répondez pas à la question que vous posez. Vous nous demandez ce qu’on aurait fait à la place d’Hercule Poirot, puis vous donnez votre avis sur ce que vous auriez fait à la place des personnages du roman. Arnaque !
Ahhh un bien beau débat ! J’ai comme objectif de lire tous les livres d’Agatha Christie dans l’ordre de publication. Mais j’ai quand même lu celui ci. Je pense que la société fonctionne parce qu’on a confiance (en théorie) en notre justice, nos lois etc. Donc je pense que dans un cas similaire même si le crime d’enfant est abominable. Personne ne doit se faire justice soit meme. Après comme je l’ai dis “en théorie”. Et puis dans le cas du livre Poirot n’est pas dans son pays donc c’est compliqué. Mais je trouve ce livre intéressant on attend pas une telle réaction de Poirot et ça participe à le rendre plus sympa. Parce que c’est quand même un égocentrique mégalomane.
Je suis un gros fan de Poirot, amoureux même de cette époque, si on oublie la guerre, où les gens savaient s’habiller.
Team costume 3 pièces à la plage 💪
Bref, j’aurais fait comme Poirot, même si ça contrevient à tous ce qu’il est. Dans cette histoire en particulier je pense qu’il a choisi la bonne décision, même si il lui en coûte.
Quand au 12, j’aime croire qu’ils ont eu assez peur pour ne pas y prendre goût.
J’ai oublié les faits. Je le dirait plutot à la police locale la vérité sauf si celle-ci conduit à la peine de mort ou peine disproportionnée.
Donc en fonction des lois de la justice et des faits commis par la victime et auteures du crime, je choisirais ce qui me semblera juste.
C’est le drogue puis assassinat lent d’un tueur d’enfant, c’est la police Serbe de 1930.
Alors ?
Comme je l’ai dit.
Je le dirait plutot à la police locale la vérité sauf si celle-ci conduit à la peine de mort ou peine disproportionnée.
Donc si ça conduit à leur mort, ou condamnation lourde, je ne dirais rien.
Et si la justice la relaché alors que yavait des preuves présentes, celle-ci est en tort.
